Om Venezuelas økonomi

Venezuela var en oliemonokultur, da Chavez kom til magten for tyve år siden. Dets eksportindtægter blev stort set brugt på import af fødevarer og andre fornødenheder, som det kunne have produceret hjemme. Dets handel var stort set med USA. På trods af dets olieformue drev det således den udenlandsk gæld op.

Fra starten har amerikanske olieselskaber frygtet, at Venezuela engang kan bruge sine olieindtægter til gavn for den samlede befolkning i stedet for at lade den amerikanske olieindustri og dets lokale comprador-aristokrati dræne landets rigdom. Så olieindustrien – støttet af amerikansk diplomati – holdt Venezuela som gidsel på to måder.
Først og fremmest blev olieraffinaderierne ikke bygget i Venezuela, men i Trinidad og i de sydlige amerikanske golf-stater. Dette gjorde det muligt for amerikanske olieselskaber – eller den amerikanske regering – at efterforlade Venezuela uden et middel til at “gå alene” og forfølge en uafhængig politik med sin olie, da det var nødvendigt at have denne olie raffineret. Det hjælper ikke at have oliereserver, hvis du ikke kan få olien raffineret for at være brugbar.
For det andet blev Venezuelas centralbanker overtalt til at pantsætte deres oliereserver og alle aktiver i den statslige oliesektor (herunder Citgo) som sikkerhed for sin udenlandske gæld. Dette betød, at hvis Venezuela misligholdt (eller var tvunget til at misligholde gælden af amerikanske banker, der nægter at udbetale rettidig betaling på sin udenlandske gæld), ville obligationsejere og amerikanske olieselskaber være i en retlig position for at overtage venezuelanske olieaktiver.

Disse proamerikanske politikker gjorde Venezuela til et typisk polariseret latinamerikansk oligarki. På trods af, at det var nominelt rig på olieindtægter, var dets rigdom koncentreret i hænderne på et proamerikansk oligarki, der lader sin indenlandske udvikling styre af Verdensbanken og IMF. Den indfødte befolkning, især landets etniske mindretal såvel som den bymæssige underklasse, blev udelukket fra at dele landets olieformue. Oligarkiets arrogante afslag på at dele rigdommen, eller endog at gøre Venezuela selvforsynende i væsentlig grad, gjorde valget af Hugo Chavez til et naturligt resultat.

Chavez søgte at genoprette en blandet økonomi for Venezuela ved hjælp af statens indtægter – især fra olie – at udvikle infrastruktur og indenlandske udgifter til sundhedspleje, uddannelse, beskæftigelse for at øge levestandarden og produktiviteten.

Hvad han ikke kunne gøre, var at rydde op i underslæb og den indbyggede returkommision af indtægter fra oliesektoren. Og han var ude af stand til at stoppe oligarkiets kapitalflugt.
Det var ikke “forkert”. Det tager lang tid at ændre en økonomis skævvridning – når USA bruger sanktioner og “beskidte tricks” for at stoppe processen.

Chavez og Maduro kunne ikke have forfulgt en pro-venezuelansk politik med det formål at opnå økonomisk uafhængighed uden at tilskynde til raseri, subversion og sanktioner fra USA. Den amerikanske udenrigspolitik forbliver fokuseret på olie, som den var, da USA invaderede Irak under Dick Cheneys regime. USA’s politik er at behandle Venezuela som en forlængelse af den amerikanske økonomi, der kører med et handelsoverskud i olie til at bruge i USA eller overføre opsparingen til amerikanske banker.

Ved at indføre sanktioner, der forhindrer Venezuela i at få adgang til sine amerikanske bankindskud og aktiverne i sit statslige Citco, gør USA det umuligt for Venezuela at betale sin udenlandske gæld. Dette tvinger det til betalingsstandsning, hvilke amerikanske diplomater håber at bruge som en undskyldning for at overtage Venezuelas olieressourcer og udnytte sine udenlandske aktiver meget på samme måde, som Paul Singer hedgefond forsøgte at gøre med Argentinas udenlandske aktiver.

Ligesom USAs politik under Kissinger skulle få Chiles økonomi til at skrige, så følger USA samme vej mod Venezuela. Det bruger landet som en “eksempel”, for at advare andre lande om ikke at handle i deres egeninteresse på nogen måde, der forhindrer deres økonomiske overskud i at blive kvalt af amerikanske investorer.

Maduro kan ikke gøre andet end det han gør. I bedste fald kan han søge udenlandsk støtte – og demonstrere for verden behovet for et alternativt internationalt finansielt og økonomisk system.
Han forsøgte at trække Venezuelas guld ud af Bank of England og Federal Reserve. Denne “asymmetriske krigsførelse” truer med at nedbryde dollarstandarden i international finansiering. Englands og USAs afslag på at yde en valgt regering kontrol over sine udenlandske aktiver viser til hele verden, at amerikanske diplomater og domstole alene kan og vil kontrollere andre lande, som en forlængelse af amerikansk nationalisme.

Prisen på det amerikanske økonomiske angreb på Venezuela er derfor at bryde det globale monetære system. Maduros defensive træk viser andre lande behovet for at beskytte sig mod at blive “et andet Venezuela” ved at finde en ny sikker havn og betalings agent for deres guld-, valutareserver og udenlandsk gældsfinansiering væk fra dollar, sterling og euroområdet.
Den eneste måde, hvorpå Maduro kan kæmpe med succes, er på institutionelt plan, at forhøje indsatsen ved at bevæge sig “outside the box.” Hans plan – en langsigtet plan – er at hjælpe med at katalysere en ny international økonomisk orden uafhængig af den amerikanske dollar standard. På kort sigt vil det kun fungere, hvis USA mener, at det kan komme ud af denne kamp som en ærlig finansiel mægler med et ærligt banksystem og tilhænger af demokratisk valgte regeringer. Trump administrationen ødelægger illusionen grundigere end nogen anti-imperialistisk kritiker eller økonomisk rival kunne gøre!

På længere sigt skal Maduro også udvikle venezuelansk landbrug på samme måde som USA beskyttede og udviklede sit landbrug under New Deal-lovgivningen i 1930’erne – landdistriktstjenester, landdistriktskredit, rådgivning om såsæd, statslige markedsføringsorganisationer til køb af høst og fremme af mekanisering, og den samme form for prisstøtte, som USA længe har brugt til at subsidiere indenlandske landbrugsinvesteringer for at øge produktiviteten.

Skriv et svar

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.