Den tale, som Vladimir Vladimirovich Putin holdt for atten år siden i München, markerede den første systemiske og klart formulerede udfordring til det globalistiske unipolære system. Det var begyndelsen på en geopolitisk revolution, som oprindeligt udelukkende blev ført an af Rusland, men efterhånden sluttede andre magter sig til multipolaritetens klub. Kina, Indien og Brasilien var de første til at følge efter, og senere sluttede andre BRICS-nationer sig også til. Dette markerede institutionaliseringen af den multipolaritet, som Putin talte for i sin tale i München.
I dag er vi gået betydeligt frem ad denne vej. Vi fører en krig mod globalismen i Ukraine og kæmper specifikt mod den liberal-globalistiske ideologi. Multipolaritet bliver stadig stærkere og synlig, især gennem strukturer som BRICS, mens den unipolære verden støt bevæger sig mod sin tilbagegang – især efter starten på Trumps konservative revolution i USA. Selvfølgelig vil både Trump og “Trumpisterne” forsøge at bevare den unipolære verden, men i en anden form, baseret på direkte amerikansk hegemoni. Den amerikanske udenrigsminister Marco Rubio har dog allerede erkendt, at vi lever i en multipolar verden. Denne anerkendelse er både præcis og lovende.
Tilbage i 2007 understregede Putin i sin tale i München nødvendigheden af at overholde FN-pagten. FN er dog en organisation formet af udfaldene af Anden Verdenskrig, hvor Sikkerhedsrådet, magtfordelingen og dets mekanismer formelt var forankret i principperne i den westfalske orden. FN anerkendte kun nationalstater som suveræne aktører.
I februar 2007 holdt Vladimir Putin sin berømte München-tale, som kan betragtes som en erklæring om Ruslands nutidige suveræne politiske bane.
Grundlaget for FN indeholdt også en selvmodsigende formel: anerkendelse af både enhver nationalstats ret til territorial integritet og folks ret til selvbestemmelse, et princip, der i sagens natur udfordrer suverænitet. Denne tvetydige formel er siden blevet anvendt i forskellige sammenhænge og med forskellige betydninger. Uanset hvad bevarede FN-systemet bipolariteten sammen med et lille segment af alliancefri lande. Men overordnet set afspejlede det en grundlæggende bipolar verdensorden.
Efter Sovjetunionens sammenbrud ophørte den bipolære verden med at eksistere. Til at begynde med forsøgte globalister at etablere en unipolær verden og foreslog endda opløsningen af FN til fordel for at skabe en “League of Democracies.” Denne idé vandt dog aldrig institutionel indpas, fordi størstedelen af verden afviste konceptet om at tilpasse vasalstater under vestlig dominans. FN blev til gengæld lammet og blev et levn fra den nu hedengangne bipolære verdensorden. I sidste ende formåede selv den unipolære verden ikke at institutionalisere sig selv og blev en saga blot.
Nu skal en ny verdensorden konstrueres baseret på multipolaritet. Denne multipolaritet skal finde en ny udtryksramme. Kan FN omstruktureres for at tilpasse sig principperne for en multipolær verden? Jeg tvivler på det, da den nuværende FN-struktur afspejler kombinationen af det westfalske system og den ideologiske bipolaritet etableret af Jalta-konferencen og resultaterne af Anden Verdenskrig. Men mange krige har fundet sted siden da, som har omformet verdens politiske kort til ukendelighed. Som et resultat har nutidens nationalstater meget asymmetriske niveauer af suverænitet og faktisk magt. Derfor mener jeg, at FN ikke er i stand til en sådan transformation eller udvikling.
Tiden er inde til at overveje at skabe en ny international organisation, der afspejler de nye forhold i den multipolære verden, med en passende fordeling af roller inden for nøgleinstitutioner. Et muligt skridt i denne retning kunne være etableringen af en dialog mellem BRICS-nationer som en model for multipolaritet og Trumps Amerika. Til sidst, gennem en resterende proces, vil Europa måske tilslutte sig – når det endelig vågner og dukker op fra det globalistiske liberale delirium, som det desværre stadig befinder sig i.
Af Alexander Dugan, oversat fra geopolitika.ru/en
Oversættelse: Google og Leif Jacobsen
Skriv et svar